Darfour

4 Août 2007, 21:11pm

Publié par Simon Duplessis

Dans une interview à l’AFP, M. Eliasson,émissaire de l’ONU pour le Soudan, a salué la décision du Conseil de sécurité de l’ONU de déployer environ 26 000 soldats et policiers au Darfour comme "un signe fort que la communauté internationale est de plus en plus unie".

Que peut-on dire du conflit au Darfour ?
1/ Les origines du conflit ne sont pas claires : en tout cas, ce n'est ni un conflit ethnique ni un conflit religieux. La population est africaine, musulmane et "arabisée" tout comme le sont les agresseurs.
Pourtant, il est frappant de constater que G.Bush ne manque pas de parler de génocide à qui veut l'entendre.

2/ C'est une région située à l'ouest du Soudan. http://fr.wikipedia.org/wiki/Darfour
Ce pays pourrait à l'avenir devenir le pays le plus riche d'Afrique tant par son potentiel agricole inexploité que par ses richesses géologiques en particulier pétrolières.

3/ Il semblerait que la pénurie de pétrole soit inéluctable dans les 10 ans (peak oil) qui viennent en raison en particulier de l'épuisement des réserves mondiales et également de la consommation accrue à venir de la nouvelle puissance émergente. (Il faut constater d'ailleurs comme par hasard que la Chine est fortement présente au Soudan).http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2007-06-08%2017:54:38&log=invites.

Que peut-on avancer sans trop se tromper ?
Malheureusement, il semble que l'ingérence humanitaire ne soit encore comme au moyen-orient qu'une action à visée pétrolière et que l'ONU et bientôt l'OTAN soient encore ici les chevaux de Troie de l'empire américain.

A qui profite le crime ou du moins le conflit ?
Affaire à suivre de près.

Voila certainement en tout cas une occasion pour Bernard Kouchner de ressortir prochainement son sac de riz.

Commenter cet article