La colombie, Uribe et les méchants FARC

9 Mars 2008, 21:07pm

Publié par Simon

Je me méfie toujours de BHL, de ses prises de positions qui puent la bonne conscience et de ses déclarations arrogantes. C'est pourquoi quand il dénonce Hugo Chavez , les FArc et porte aux nues la démocratie colombienne, cela donne envie d'aller se renseigner sur la réalité colombienne.

Que peut-on dire ?;
1/ Il y a du pétrole en Colombie comme au Venezuela . C'est la donnée essentielle pour comprendre pourquoi il faut absolument diaboliser le président Vénézuelien et soutenir le président colombien pro américain .

2/ Dans ce pays, les inégalités sociales sont extrêmes, avec une classe politique entièrement dévouée aux intérêts d'une poignée de familles colombiennes et à ceux des grandes compagnies étrangères, notamment américaines.
Rappelons que 25 % des Colombiens les plus riches ont des revenus 30 fois plus élevés que les 25 % les plus pauvres, et que 80 % des 13 millions de personnes abandonnées par l'État dans les campagnes, les amérindiens et les Afro-Colombiens, vivent en dessous du seuil de pauvreté.
0,4% des propriétaires possèdent 61,2% de la surface rurale enregistrée au cadastre », tandis que 85% des paysans vivent dans la pauvreté
l’armée et les nombreux groupes paramilitaires qui travaillent, souvent main dans la main, assurent la logistique des compagnies minières et pétrolières américaines en plein cœur des territoires autochtones, sans égard pour les ethnies locales ( parfois expulsées de gré ou de force) et en ignorant les engagements internationaux concernant la protection des ressources naturelles et des droits de la personne.



Ainsi, en décembre 1998, des mercenaires nord-américains, travaillant pour l’entreprise de sécurité nord-américaine AirScan (qui depuis 1997 supervise la protection des pipelines de l’Occidental Petroleum en Colombie), étaient impliqués dans la planification d’une attaque militaire contre une supposée colonne des FARC près du village de Santo Domingo dans le département de l’Arauca. Lors de l’attaque un hélicoptère de l’armée colombienne avait lancé une bombe sur le village, tuant 18 civils dont 9 enfants. Aucun guérillero des FARC n’a été tué. Les pilotes de l’hélicoptère ont déclaré aux enquêteurs colombiens que l’opération avait été planifiée dans les locaux de l’Occidental Petroleum. Egalement en 1998, le Parlement européen a voté une résolution condamnant la British Petroleum pour son financement de groupes paramilitaires en Colombie afin de protéger son pipeline.
Pour certains, le gouvernement aurait comme objectif de «faire disparaître complètement les ethnies et cultures traditionnelles du Pacifique, ainsi que leurs organisations, dont l'existence est perçue comme un obstacle à la réalisation des soit-disant «projets de développement»



3/ Si les Farc ne sont pas des enfants de coeur, l'armée colombienne et les groupes paramilitaires ne font pas dans la dentelle non plus.
En matière de violations des droits de l'homme, la Commission des droits de l'homme de l'ONU attribuait, en 1999, les atrocités à l'endroit des autochtones à 73 % de la part des militaires, contre 27 % de la part de la guérilla.
En 1984,  alors que la Colombie vit une quasi-guerre civile depuis des décennies, l'Etat et les FARC signent un accord stipulant que l'Etat engagera certaines réformes politiques, sociales et économiques demandées par le mouvement d'extrême gauche. Les guérilleros s'engagent de leur côté à renoncer à la violence et aux enlèvements. Ils s'organisent légalement au sein de l'Union Patriotique (UP) qui, dès 1985, connaît de grands succès électoraux. Dans les années suivantes, l'UP est victime d'une campagne d'extermination. Le 11 novembre 1988 par exemple, quarante militants de l'UP sont exécutés sur la place centrale de la commune de Segovia. On a parfois assisté à l'assassinat successif de quatre maires de l'UP dans une même localité. Assassinats individuels et collectifs font 3000 morts parmi les élus, les membres, et les sympathisants de l'UP

4/ Sait on, que le trafic de drogue profite aux Farcs mais aussi aux groupes paramilitaires aux ordres du pouvoir ?
Les gros cartels ont été détruits dans les années 90 mais une foule de gens profitent toujours du narcotrafic dont le marché se trouve morcelé mais toujours aussi prospère.
En effet, les propriétaires terriens, les politiciens, les éleveurs, les banquiers et les industriels ont pénétré les milieux narcoparamilitaires à la recherche de soutien militaire et économique.
L'industrie colombienne de la drogue rapporte beaucoup trop d'argent pour être ainsi détruite. Ce qu'on recherche, au fond, ce n'est pas la destruction du marché de de la drogue qui rapporte beaucoup trop d'argent pour être ainsi détruite, mais plutôt son contrôle.

5/ La mort de Reyes est le dernier épisode de cette dramatique histoire . Il semble que le N° 2 des Farc était en pourparler pour la libération d'otages. Qui avait intérêt à le liquider à ce moment là comme si on preferait poursuivre  la guerre plutôt qu'à négocier ?
On retrouve ici la tactique américaine pour faire main basse sur les matières stratégiques : maintenir la guerre pour justifier son assistance, rendre cette guerre "juste" (en l'occurence, une guerre contre la drogue et les méchants Farc)

Commenter cet article

Simon

14/03/2008 13:25

oui, bien sûr . Moi aussi, le communisme me hérisse et la prise d'otage m'écoeure...

Répondre

Marie-Marie

14/03/2008 10:42

j'avais bien l'impression de m'être expliquée clairement : aucun manichéisme dans mes réflexions : rien n'est simple mais le communisme reste pour moi tératogène !! et donc oui je suis d'accord que derrière tout soutien à l'une ou l'autre des parties dans un conflit, il y a des intérêts économiques (pour l'essentiel) politiques et parfois religieux (en augmentation constante avec l'islam qui est une religion de conquête ) je pensais que ma reflexion était nette : elle ne l'était pas donc je fais donc une mise au point !!!

Répondre

Simon

13/03/2008 20:46

Le fait que les FARC soient communistes sert surtout à les diaboliser. Mon propos n'était pas de dire que ce sont des gens fréquentables mais plutot dire que guerre ne s'arrêtera pas ( tout comme au proche orient) car des gens (US en particulier) ont intérêt à ce quelle continue. Tout les moyens sont bons : coups fourrés, provocations, attentats (Benazir Bhuto). Il n' ya qu'à voir les armes de destruction massives en Irak ou la bombe irannienne...une chose saute aux yeux : là où il y a du petrole ( Colombie, Irak, Darfour) ou bien des oléoducs (Afghanistan, Kosovo, Kurdistitan; il y a la guerre . Tout le reste , c'est du pipeau

Répondre

Marie-Marie

13/03/2008 14:28

j'entends bien que le monde n'est pas d'un côté tout blanc et de l'autre tout noir que certains seraient entièrement bons et d'autre d'intégrales salopards (!) mais les FARC se réfèrent au communisme, enlèvent des otages, mentent comme des arracheurs de dents (cf l'histoire du petit Emmanuel ) je ne vais pas pour autant les trouver sympas ou chercher des excuses à leur façons de faire seulement parce que cette brèle de BHL ne les apprécie pas !!!! BHL est un gouffre d'égocentrisme, et je ne pense pas en fonction de ses amours et désamours !!dans cette histoire bien compliquée il y a bien sûr conflit d'intérêts c'est évident sinon personne ne parlerait des otages comme c'est le cas au Sri Lanka où 1500 personnes ont disparus en 2 ans sans jamais réapparaître !!

Répondre

Jacques

11/03/2008 10:29

Rien n'est propre, tout est complexe, effectivemement. La démocratie américaine n'a pas d'états d'âme, la russe non plus, mais les américains savent que Dieu est avec eux, ils agissent pour lui.Pouquoi parler des provocs palestinniennes? Ils ripostent aux attaques-représaillles d'Israel, et ça fait 60 ans que ça dure : bien difficile de dire qui a commencé et nous n'avons à condamner ni l'un ni l'autre, juste à essayer de trouver comment s'en sortir.. Le Liban fait partie du même jeu.La, l'interet pour les US de maintenir le bordel est le vote juif aux USMais on peut trouver d'autres turpitudes, dans le domaine économique : l'action des compagnies bananières en Amérique centrale, Monsanto et ses OGM qui ont l'avantage que les semences coutent 4 fois plus cher que les autres -qu'on ne trouve plus-, et ça ruine les paysans du tiers monde.A la limite, je préfère le cynisme pur d'un Poutine, à la satisfaction béate et bonne-conscience d'un Bush.Ce que je ne supporte pas, c'est que le Guignol National ait choisi son camp, sans contrepartie.Pauvre Ingrid!

Répondre