L'anti-France

5 Novembre 2009, 22:22pm

Publié par Simon Duplessis

La minorité agissante donne le ton. La nation française doit tout simplement disparaitre, se diluer d'abord dans l' Europe puis dans le mondialisme. Le gouvernement mondial ; voila en fait le but ultime. Quelques mots clés sont martelés inlassablement dans son discours; diversité, antiracisme, laicité, vocation universelle. Seule la république compte à ses yeux.
Quant à la France, elle est exécrée à travers son histoire (la monarchie, Vichy, l'Algérie française, les colonies) ses valeurs chrétiennes, son peuple ( le français moyen avec son bêret et sa baguette). D'ailleurs quand ces braves gens parlent de leur pays, ils disent avec mépris "ce pays" comme s'ils avaient le malheur d'y habiter, la honte d'être français.
L'identité nationale n'existe pas. La seule France valable, c'est un espace républicain sans frontière, ouvert aux hordes de migrants. Voila leur pensée profonde.
Le débat ouvert par le pouvoir sarkozyste est sans doute l'occasion d'ouvrir les yeux sur ce qu'est l'anti-France.

A titre d'exemples, voici quelques contributions édifiantes :

Arno Klarsfeld ; avocat, ancien garde frontière d'Israel
l’identité nationale en dépit des différences d’origine, de religion, de couleur de peau et des inégalités sociales doit s’exprimer autour de la volonté de vivre ensemble un destin national commun appuyé sur les spécificités du passé de la France : l’antiracisme et les droits de l’homme pour contrebalancer l’héritage colonial et Vichy, la priorité donnée à l’éducation pour tous pour que chaque Français puisse travailler, une laïcité tolérante à vocation universelle

BHL
Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, “franchouillard” ou cocardier, nous est étranger, voire odieux.” ...

Claude Levi strauss (RIP)
«J'ai connu une époque où l'identité nationale était le seul principe concevable des relations entre les Etats. On sait quels désastres en résultèrent.»

Elie Sémoun:
Je ne suis pas fou du « Français moyen » mais j’aime bien parce que je me sens proche de “ça” ¬ [NDLR le « Français moyen »] voilà !… je ne sais pas comment dire … Mais si…je l’ai dit…je les aime bien…mais en même temps, j’en suis pas…c’est pas des gens avec qui je passerai beaucoup de temps.”

Jacques ATTALI:

« Six éléments caractérisent l’identité d’un peuple, quel qu’il soit : un territoire, une langue, une culture, des valeurs, une histoire, un destin commun. Aucun de ces éléments n’est stable. Tous évoluent avec le temps. La France fut chrétienne ; elle est laïque. La France fut monarchiste ; elle est républicaine. Et aujourd’hui, toutes ces dimensions sont remises en cause par le mouvement du monde : l’effacement des frontières, en particulier en Europe, remettant en cause l’idée même d’un territoire identitaire ; le nomadisme croissant des Français comme des étrangers ; la présence croissante, sur le territoire national, d’autres langues, d’autres cultures, d’autres façons de vivre ; l’universalisation des valeurs, autour des droits de l’homme et de liberté individuelle, qui en fait disparaitre le caractère national ; et, enfin, dans l’individualisme ambiant, l’incertitude quant à l’existence d’un destin commun. De tout cela il résulte que, à terme, la seule chose qui définira durablement l’identité d’une nation, c’est sa langue, et la culture, la façon de penser le monde, qu’elle implique.

Hollande
Mais, être Français est précisément une harmonie. Jamais une négation, une exclusion, une fermeture. C’est cette définition de la Nation qui n’a cessé de s’enrichir depuis la révolution française. Elle repose sur une histoire, avec ses moments de ferveur, de conquête, de libération, mais aussi ses mémoires blessées, notamment le fait colonial. Elle porte des valeurs -celle de la République- qui ont organisé le vivre ensemble dans la liberté et la diversité. Elle est un projet collectif : une volonté d’agir ensemble dans l’espace national ou dans le monde. C’est ce récit national qui permet de construire, au-delà de ce qui nous rassemble tous, les lignes de partage entre les cultures politiques, entre la gauche et la droite. Il y a une Nation et des façons d’être Français. La France ne se constate pas. Elle se bâtit. Elle est un combat perpétuel entre des aspirations contradictoires.

Anne ROUMANOFF
« Je me souviens quand j’étais déléguée de classe en quatrième et qu’on a tous chanté La Marseillaise le 11 novembre dans la cour d’honneur du lycée Carnot. Je me souviens de mon père, qui a été caché par une école de la Croix-Rouge pendant la guerre. Je me souviens de la finale de la Coupe du monde en 1998 quand on se sentait invincible en chantant I Will Survive. Je me souviens du score de Jacques Chirac au deuxième tour des présidentielles de 2002. ...Je me souviens des Français qui donnent de l’argent au Téléthon alors qu’ils n’en ont pas beaucoup. Je me souviens que je suis fière d’avoir des origines étrangères.

Martin HIRSCH
« […] Je trouve que la France n’a pas de problème d’identité […] Le débat sur l’identité européenne ou sur le modèle européen est plus essentiel

Pierre MOSCOVICI,
« Développer le civisme, rappeler les valeurs de la République - liberté, égalité, fraternité, laïcité - est une préoccupation permanente, un devoir, [...] L’identité nationale ne peut être définie une fois pour toute, elle est formée de traditions différentes, elle évolue au fil des ans.

Commenter cet article

Pantagruel

15/11/2009 12:04

Sarko remet la legion d'honneur a Danny Boon , à 3mn 50 il évoque les origines de Boon , montez le son écoutez bien le "oui ..oui..": frissons garantis http://www.dailymotion.com/video/xb4rai_le-vrai-nicolas-sarkozy-devant-dany_news

Répondre

Prospectiviste

13/11/2009 09:06

En ce qui concerne la problématique des juifs qui se mettent d'eux même hors du champs national , ce n'est ni nouveau ni surprenant.Ils ont toujours et partout constitué une caste sociale à part.Traitant souvent de questions d'argent, de commerce ou encore d'espionnage.Ils ont souvent été désignés de ce fait comme les responsables de maux dont ils n'étaient que les acteurs certes dociles et donc dévaient se préparer à être prets à partir rapidement pour éviter les exactions.C'est le fameux principe du mouton noir qu'on expulse hors du village comme victime expiatoire.Ainsi sont nés certaines spécificités : leur religion est leur carte d'identité, ils sont apatrides car il faut pouvoir partir rapidement en cas de crise et sont fortement marqués par leurs activités"reservées" ; ils se tournent vers la communauté en priorité pour trouver de l'aide; ce sont des voyageurs de commerce et des banquiers les uns étant consubstentiels aux autres.Ils ont appris la discretion pour ne pas attirer plus encore la vindicte populaire. On retrouve tout cela dans les 7 piliers de la "sagesse" , donnés par Jacques Attali dans son dernier livre "Survivre aux crises" .Ce garçon est malin et fait de l'argent avec rien (principe du microcrédit) mais il n'est pas vain de lire et de lire à plusieurs degrés les conseils d'un déraciné(juif né en Afrique nu Nord) et qui sait se servir des principes de résilience, des réseaux, du voyage ou plus exactement de l'errance et defend la mondialisation, l'abaissement des frontières, le gouvernement mondial sous le leadership d'Isrel considérée comme la nouvelle Eve.

Répondre

Prospectiviste

12/11/2009 12:37

Laisser le communautarisme se développer est la méthode la plus utile pour un gouvernement pour arriver à ses fins : c'est un droit à l'immigration fortement influencé par le degré de misère des pays source et proportionnel au taux de natalité, il a des effets d'aimant d'autant plus fort.Il permet un fractionnement et un cloisonnement social et donc un certain contrôle, déjà du fait que les communautés ne se mélangent pas.On peut appliquer alors l'eternel principe du diviser pour reigner et on peut aussi s'en servir pour faire monter les peurs auprès des populations les moins favorables et ensuite proposer les services de maintient de l'ordre renforcés par des signes de fermeté(on arrete 3 personnes qu'on expulse à grands renforts médiatiques) et on recrute des ministres "à poigne" pour attirer l'électeur extrémiste. Dans les faits, une hiérarchie de la pauvreté se recrée sur le territoire , ce qui permet à ceux qui détiennent le pouvoir de se faire valoir par des distributions de fonds à discretion et donc de se faire réelir ....etc etc etc On pratique alors avec bonheur et sans limite la discrimination positive, la laïcité forcée, la tolerence en matière de criminalité pour éviter l'explosion sociale et le matraquage quand elle survient d'un côté comme de l'autre ou la culpabilisation autour du thème du racisme sur fond de culpabilité en rappelant les erreurs historiques.Tout reste ainsi sous contrôle. Et comme chacun peut le constater il faut toujours plus "surveiller" voire s'autosurveiller , ce qui coute moins cher et peut rapporter gros !

Répondre

Prospectiviste

11/11/2009 19:00

Le véritable enjeu réside dans la disparition des frontières et la relance de l'europe.La libre circulation des hommes , principe même de lEurope implique la disparition à terme du droit du sang au profit du droit du sol.De ce fait la notion même de race doit disparaitre au profit de l'adhésion à un territoire où l'on aurait envie de s'implanter.Cela a pour avantage de régler la question sensible de l'immigration et de son contrôle ainsi que de la charge de la gestion de l'immigration clandestine et des reconduites à la frontière de l'Europe.Le cas de la "Jungle" est assez significatif.La France peut elle seule gerer le cout très lourd de l'arrivée et du "stockage" des étrangers venus d'Europe et d'ailleurs ?On sait que ce cout de la reconduite porte sur le pays qui herite de ces flux et où sont arrétes les illégaux.Il est d'autant plus difficile à gérer qu'il faut assurer le droit des immigrants et les frais de transport jusqu'au pays d'origine.La France doit elle payer pour un effet d'attraction crée par une difference de législation britanique? Il est évident que la charge devrait porter sur les pays passoire qui sont les points d'entrée et de transit et qui n'assurent pas leur rôle aux frontières.Il convient donc pour le gouvernement français de tout faire pour arriver à mutualiser le risque et la couverture du risque.L'Europe y est visiblement favorable.Mais , comme on sait, on sort pas d'un problème sans passer par un autre problème.Celui là est de taille puisqu'il consiste à diluer la question sous la pression d'uneimmigration incontrolable d'une part et de la nécessité de lutter contre un vieillissement de la population de la France et de l'Allemagne.L'adhésion certaine de la Turquie, véritable vivier pour l'Europe de l'Ouest t qui va complètement destabiliser les équilibres des classes d'âge est égalemnt un puissant moteur de ces changements.Ne doutons pas que nos politiques y ont pensé et qu'ils préparent déjà les 30 ans à venir.Rien , absolument rien ne les fara varier et les grandes consultations ne serviront qu'a conforter , bien sûr , ce qui est déjà engagé.

Répondre

Moché (et non Moshé)

10/11/2009 10:23

Drôle la solidarité familiale à la télé : Marie Drucker qui après son journal repasse le micro à son incontournable oncle ! Le talent et un regard bienveillant à n'en pas douter.Manque plus que le papa , mais là le clan ne peut plus rien pour lui.Paix à son ame !

Répondre